哲学家是如何思考的（下）

神译局是36氪旗下编译团队，关注科技、商业、职场、生活等领域，重点介绍国外的新技术、新观点、新风向。

编者按：哲学家是最严谨的思想家，哲学家思考方式有很多种，其中既有非逻辑的方式，也有逻辑的方式，本文主要讨论其中最主要的那一种，即哲学思维。通过了解哲学家的思考方式，我们也可以改善自己的思考能力，避开思维误区。原文标题How Philosophers Think，作者David Perell。

相关文章：哲学家是如何思考的（上）

我花了两年的时间来发掘我对人权的无意识的假设。如果我一直坚持自己的信念，我就不会发现真相。鉴于找到真相所花的时间，我为这一智力发现过程起了一个名字，“带着问题坐下来”。

现如今，人们急于得出结论，因为他们感到有压力要对每个话题立即发表意见。每当新闻中出现新的争议时，他们就会快速站队，他们喜欢群体的忠诚度而不是独立的推理，这是部落思维的缩影。前一天，他们从来没有想过某个问题；第二天，他们在Instagram上发表热情洋溢的帖子，就像他们获得了关于这个主题的博士学位。更糟糕的是，他们被污染的怒火，比飞机上的冲水马桶还要响亮。与此同时，当我和真正的学者谈论问题时，他们从我问题的前提开始，而不是从他们的结论开始。他们也会直截了当地讨论权衡问题。最终，他们会说：“嗯，这是个很复杂的问题。”

我不是说你不应该有强烈的意见。毕竟，当有信念的人采取行动时，世界才会进步，而这往往是与共识的潮流相悖的。怀疑主义也可能是有代价的，我见过一些哲学家，他们对所有的主张都持怀疑态度，以至于他们实际上已经麻痹了自己。综上所述，强烈的意见是你必须要争取的东西。你不是通过像黑色星期五的购物者一样在一天抢购，而是通过严格的写作和持续的对话。你不需要几十年的经验来对一个复杂的问题采取立场，但你肯定需要一些经验。

你给自己的思考时间越少，你就会越多地停留在随大流的观点上。关于这个想法的早期研究可以追溯到一位名叫罗伯特·特里弗斯的心理学家，他的大部分研究是在20世纪70年代完成的。他认为，人类的大脑是被设计来欺骗自己的。我们歪曲信息，使自己看起来比实际情况更好。在他的《傻瓜的愚蠢》（The Folly of Fools）一书中，特里弗斯认为，人类智慧的核心是一个矛盾的存在。我们的大脑同时被设计为寻找信息，并在获得信息后破坏这些信息。具体来说，我们的大脑进化到不是以真实的方式来认识世界，而是以帮助我们生存的方式来认识世界。但是，一旦所有的信息进入我们的大脑，我们就会忽视关键信息，相信有利于自己的假话。通常，我们越是扭曲信息，我们就越认为自己是理性的。于是，我们为自己清晰的思维鼓掌，尽管我们通过一个有污点的服务于自我的棱镜来看世界。特里弗斯在总结自己的工作时曾说过 “我们欺骗自己，是为了更好地欺骗别人”。

特里弗斯和亨利希都让我们看到了自我欺骗是人性的结构性部分。人们在私下比在公共场所更诚实，这不一定是一件坏事。有时，一点点的谎言可以维持社会的凝聚力。

只有通过从生物学上了解我们，才能在社会层面上提升我们的思维。作为一种文化，我们将永远谴责激进的思想家，尽管我们在历史书中颂扬哥白尼和马丁·路德这样的人（他们都攻击了他们那个时代的正统观念）。西方思想史上充斥着关于像哲学家一样思考的危险性的警示故事。

在舒适的夜晚，当我有时间闲逛时，我喜欢在奥斯汀的德克萨斯大学校园里散步。和许多大学一样，德克萨斯大学围绕着一座宏伟的钟楼而建，在校园的天际线上显得格外醒目。这座钟楼上刻着这样的话 “你们要认识真理，真理会使你们自由”（Ye shall know the truth and the truth shall make you free）。

虽然这是一个鼓舞人心的信息，但它值得注意。追求真理是有后果的，尤其是在公开场合。由于人们不喜欢他们的想法受到攻击，在文化焦点之外思考会有社会性的后果。这是西方哲学中最古老的课程之一，苏格拉底是最早遭到抵制的哲学家之一。他公开表达了自己的观点，尽管这带来了对不虔诚和道德败坏的指责。最终，他被判处死刑。尽管柏拉图称他是 “最聪明、最公正的人”，但苏格拉底还是无法超越质疑文化教条的社会惩罚。今天，哲学家们将苏格拉底的死亡神话为一种鼓励自由思考的文化的方式。

对不起，但历史预示着你的许多基本信念是错误的，而且将来会被证明是错误的。虽然嘲笑前人的想法很有趣，但没有理由认为我们的孙子不会反过来嘲笑我们。即使历史是对未来的不断冲刺，人类的本性也不会改变，只有物理学定律更可预测。过去发生的事情会在未来发生：一次，一次，再一次。如果有机会，大多数人会无视历史的教训，惩罚下一个苏格拉底。

尽管在理论上听起来很吸引人，但人们在实践中却害怕像哲学家那样思考。社交媒体已经把许多人变成了公共关系专家，他们追求讨好大众而不是真理。这就是为什么人们沿着预先审查过的党派路线说话，而对前卫想法保持沉默。首先是对别人，然后是对自己。当你在网上说的任何话都可以通过谷歌搜索立即获得时，独立思考的成本对大多数人来说是不值得的。

有时候，我在想，对冒犯他人的恐惧，是否促成了抽象艺术的流行。这些天来，似乎每座办公楼、会议中心和公寓大楼的墙上都挂着同样的抽象艺术，它反映了一种没有骨气的文化，在这种文化中，人们不敢表态，害怕在公共场合说一些大胆的话会引起反响。在这种新计算方法的驱使下，一些艺术家得出结论，最好是什么都不说。用Twitter上一个人的话说——“任何有形式的东西都有意义，因此可能会引起争议。我们正在创造的世界将赞美无才能、无骨气、无形状、无意义的人”。

如果历史可以作为一种指标，社会共识已经定格在各种错误的想法上，人们不敢批评，尤其是在公开场合。在每个重要话题上都要发表意见的压力推动了懒惰的思维，我们每天都能感受到其后果。只有通过扩大我们的知识视野和挑战我们自己的想法，我们才能向廉价的论点的麻醉品开战。当我们这样做的时候，我们可以识别出困扰我们文化和限制我们世界观的智力癌症。通过理性的双重原则，哲学家们在短期内冒着社会信用风险，但从长远来看改善着文明。

译者：蒂克伟

相关文章：哲学家是如何思考的（上）