2名小学生扶起老人成被告 法院驳回老人索赔

不过伍老太也确认，三方有没有发生碰撞，监控录像的确看不清。

老人：做好事为何家长垫医疗费

但据陈明、陈亮在公安机关的陈述，两人在轻微打闹时，陈明往后退时其所背书包“动了一下”。

对这一陈述，陈明及其父母在法庭上表示，当时民警问他们书包有没有动过，两人才说有，而实际上书包并没有动过，即使动过也不一定会撞倒伍老太。

“如果陈明、陈亮是做好人好事，见到伍老太跌倒受伤，搀扶一下，报警叫救护车送医院，这好事也做到位了，何需在事发后通知家长到现场解决，而且家长还护送、垫付医疗费。”伍老太说，案发当晚陈明、陈亮积极和其商讨赔偿问题，但在看完不完整的监控录像后，一致反口。

陈亮及其父母则表示，虽然当晚在派出所主持下进行了调解，但他们当时就认为并不存在过错，所以没有达成调解协议。

“实际上，当时是伍老太自己小跑去追赶自己的孙子才导致跌倒。听说当时过了很久都没有人去扶，是陈明、陈亮好心才去扶的，伍老太应当感谢两人。”陈明及其父母陈述说。

未见两学生大打闹 认定撞人证据不足

法院：

近日，伍老太收到了法院的终审判决书。

一审越秀区法院认为，伍老太指证陈明、陈亮是在打闹中致其倒地受伤的直接致害人，但两人予以否认。两人在公安机关的陈述虽说明两人在轻微打闹时，陈明往后退时其所背书包“动了一下”，但现有证据无法证实陈明的书包是否与伍老太有接触，即使有接触，也无法证实是否足以令伍老太倒地受伤。

从公安机关调取的监控录像中可见，陈明、陈亮过马路时行走平缓，并没有大的打闹行为，而且监控录像无法证实事发的具体情况。陈明、陈亮事后的救助行为以及两人的监护人送伍老太到医院、垫付医疗费也不足以证实两者之间存在因果关系。

法院指出，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。伍老太未能提供优势证据以证实陈明、陈亮是致其受伤的侵权人，其要求承担侵权赔偿责任及道歉的依据不足，法院不支持，判决驳回伍老太的全部诉讼请求。

二审法院同样维持了原判：在查看监控录像，无法确定事发时伍老太与陈明、陈亮有身体接触的情况下，法院不支持伍老太的主张符合法律规定。

官司虽落定，但陈亮的父亲昨日告诉记者，陈亮当时只有13岁，事发及随后的诉讼对当时正读小学六年级的陈亮的升学带来了负面影响，“直到现在，我们在家里都尽可能不提这事”。