越南网红靠“山寨”李子柒圈粉20万，律师却称：维权不易、确权更难

我国古典名著《水浒传》第四十三回讲了一个故事，上半部分讲的是：有个人物李鬼，拉大旗作虎皮，冒用“江湖上有名目，提起好汉大名，神鬼也怕”的黑旋风李逵名号，“剪径劫单人”，谋取不义之财。

近几年，随着科技的迅猛发展互联网边界不断拓宽，这个虚拟空间就像浩瀚宇宙，无边无际。这时候，自上而下的信息不对称性产生，给李鬼们提供了混淆视听、浑水摸鱼的空隙。

最近就有一件现实版“李逵与李鬼”的故事发生：在海外视频平台YouTube上面有一名越南博主的视频内容无论衣着、妆发、构图、配乐还是叙事节奏，甚至连出镜的小狗和奶奶等元素，都与知名视频博主李子柒的作品高度雷同。

由于抄袭痕迹太明显，网友纷纷留言支持李子柒维权：“虽然是精品高仿1：1，但李子柒是不可超越的”、抄袭“痕迹太过明显，支持李子柒维权！”

事件在国内曝光后，7月1日晚，#越南博主抄袭李子柒#的话题被推上微博热搜，截至发稿时，该话题已有11.3亿阅读量，8.6万讨论量。

对此，李子柒签约机构杭州微念科技有限公司CEO刘同明回应，称正在关注了解此事，“是否涉嫌侵权的问题，计划交给第三方专业机构来处理。”不过相关律师对这起跨境维权案件态度并不乐观，甚至潜藏着一些悲观色彩。

李逵遇李鬼，短视频侵权难界定

——鞭牛士——

李子柒被粉丝们称为“东方美食生活家”，在全球拥有3000多万粉丝，仅在YouTube上就有1110万粉丝。她的视频传递出了田园牧歌的生活诗意和中国传统的节气文化。

而这名越南博主在YouTube平台介绍，自己住在越南北部的小村里，视频主要拍摄她自己种植的最健康的食物和蔬菜，没有肉类食品。借助抄袭李子柒视频，目前该博主拥有近19万粉丝，单视频播放量高达百万。

虽然这名越南博主全片“all in 李子柒”，但由于两人在文化、生活环境以及视频制作能力等多方面差距很大，导致越南博主的成片总是不尽人意。比如李子柒做吊柿饼那期视频，采摘场景美如画，成品也十分诱人；越南的气候则完全不一样，吊柿饼风干后干瘪发黑，成品毫无吸引力，后期视频处理色彩饱和度不足，最终成片一言难尽。

事实上，山寨李子柒不是个例。去年懂懂笔记曾报道过一起类似抄袭事件，大概情况是：吴冲和他团队创作了一个关于网购陷阱的搞笑动画短视频，向用户科普网购注意事项，不料却被抄袭者改编成真人版的低俗恶搞桥段。

令他更惊诧的是，这个账号下几个短视频内容均抄袭了他们原创短动画的桥段，但关注量是他们的几倍。不仅如此，凭借低级劣质的抄袭内容，该团队拉起了近十个超过三百人的微信群，用于推销其所谓的农特产品。

此外，B站知名UP主“邵艾伦”曾发视频指出大V“蛋蛋解说”抄袭自己的原创作品，并通过图文对比进行了指证。后者则回应称，自己就是抄袭，并扬言“我原封不动招标他的，快点举报我”。不过随后他又否认抄袭行为，称“视频创意无法界定”。

“蛋蛋解说”显然在有意识的规避法律风险。按照我国著作权法“思想-表达”二分的原则，版权保护表达而不及于思想，属于思想范畴、公有领域的素材，不受著作权法保护，进行可版权性判断时应该首先予以过滤。

直白的说，创意和想法是不被我国著作权保护的。依靠抽丝剥茧般的想法、细节对比，确权难度较大，两人的版权纷争最终不了了之。

同理，越南博主是否构成侵权李子柒还需要确权。北京中闻律师事务所赵虎律师在接受《经济日报》采访时表示，这是一个非常复杂的情况。

如果越南博主在视频拍摄的表达上，与李子柒出现大面积雷同，必然侵犯了后者的著作权，即便对方是越南籍，在其他国家的社交平台发布视频，同样侵犯我国作者的著作权，同样需要承担侵权责任。

但如果双方均是以田园为创意拍摄视频，同样用一个女人和老人的生活来表现田园宁静，则无法认定其侵权。所以我们在判定的时候不能进行模糊对比，而是需要结合具体的视频内容，把其中相似的表达进行精准比对。

李鬼难逃，短视频监管力度加码

——鞭牛士——

书接开头，“李鬼与李逵”的故事下半部分讲到：有天，假李逵遇到真李逵，但无奈本领差点儿，躲逃不过，最终露出李鬼原形。他随即谎称“家中有九十岁的老母，无人赡养，”李逵动了恻隐之心，不仅放走了李鬼，还赠了他十两银子，让他改业自新。但李鬼不思悔改，又想用麻药加害李逵，结果害了自家性命。

其实在国内，长期以来由于操作简单且确权、取证较难，短视频市场一度成为侵权重灾区，再加上作品数量庞大、侵权者采取跨平台抄袭等方式叠出，让维权变得困难，有时候，真李逵也束手无策。

比如所谓的“搬运”、“二次创作”。在B站，搬运是常态化操作手法，用他们的话说，就叫“我们不生产内容，我们只做内容的搬运工。”摆明是赤裸裸的侵权，毫无版权意识。

在抖音、快手上，也有博主打着“二次创作”名义侵权，比如电影博主谷阿莫、毒舌电影等，其中谷阿莫凭借着“X分钟看完一部电影”系列，吸引了近千万的粉丝，但也因此遭迪士尼等5家电影公司控告，想必付出了不小代价。

剖析原创短视频抄袭背后，终归是抄袭者试图追逐高额利润回报。此时内容创意创新并不在其关注范围内，有从业者甚至公开宣扬“抄的好没准儿更受欢迎”。

吴冲在上述采访中还透露，在许多内容创作同行眼里，短视频就是一个碎片化的泛娱乐平台，为的只是消遣无聊杀杀时间。只要能够吸引流量，任何的方式方法都是“正确”的，哪怕是没有下限的改编抄袭。令笔者错愕不已。

但在2018年底，国内短视频维权迎来里程碑式的转折点，《网络短视频平台管理规范》、《网络短视频内容审核标准细则》等法规准则颁布，国内短视频版权维护进入有法可依的阶段，进一步规范了短视频传播秩序。

一个标志性案例是，2019 年 4 月 26 日，全国首例广告使用短视频侵害著作权案宣判， 2 分钟短视频赔偿 50 万。这个案件让人们开始真正认识到短视频版权的重要性。此后国内越来越多短视频侵权案件胜诉获赔。

基于高度雷同的视频内容，以及国内相关法规的逐步完善，越南博主抄袭李子柒事件的确权问题并不难。

更大的挑战或许是“跨境”，这将让维权成本和难度骤然升高。一位律师表示：“在法律的应用上，还需要参考知识产权的国际公约或双边协议。”

“抄袭”永远不等于“成为”

——鞭牛士——

站在内容角度讲，我们不否认，模仿是学习的第一步和必经阶段，但野蛮抄袭就另当别论了。

回归此次事件，越南博主借鉴李子柒的视频镜头语言和叙事方式，其实并不会引起大家反感。真正令人感到不齿的是，她试图“All in李子柒”，一杯水、一个动作都不放过，是典型的李鬼行径。

更令人心寒和惊诧不已的是，经笔者搜索发现，某售卖网赚教学课程的网站公然宣扬《「模仿和抄袭」短视频拍摄的最好方式》，文中提到：较为稳定的视频营销方式就是直接截取大视频的流量，参考他们的主题，拍一样的视频，截取他们。与越南博主抄袭李子柒的方式如出一辙。

这难道不是典型的“强盗逻辑”吗？如此操作虽然能快速截取流量和关注，但最终还是会被市场淘汰。

此外，有用户在一个讨论帖提问：越南博主完全抄袭李子柒，会让她成为第二个李子柒吗？我的答案也是：不可能。

因为思想是模仿不了的，李子柒的视频有她想表达和传递的想法。据悉，这个做柿饼的视频虽然时长仅有5分钟，但李子柒拍摄剪辑却耗费了一年时间，从采摘食材到制作，都是她一个人独自完成，尽可能还原制作古法。

类似案例还有李佳琦、薇娅，爆红到家喻户晓时，很多人试图复制抄袭，但没有人成功，连李佳琦签约机构美ONE都无法再制造一个李佳琦；淘宝大网红张大奕的模仿者们也鲜有成功者；还有papi酱的泰洋川禾，至今也没能制造出另一个papi酱。

无论网络还是现实世界，每个人都是独特的存在，“抄袭”永远不等于“成为”。